极左思潮与顾留馨的太极拳研究（上）

在太极拳史的研究中，唐豪和顾留馨是两座神像，他们在这个领域的影响，可以说，任何真正的太极拳史研究，可以超过唐豪顾留馨，但不能越过唐豪顾留馨。然而，唐豪顾留馨所处的时代，正是中国政治史和文化史上两个特殊时代——疑古思潮和极左思潮盛行的时代，他们之所以能在这两个潮尖上叱咤风云，也因为他们借助并受到了这两个思潮的影响，从而分别成为疑古思潮和极左思潮在太极拳史研究上的代表人物。
　　
　　极左思潮与疑古思潮之比较
　　
　　疑古思潮，是在中华民族受到列强侵略和亡国灭种危机的形势下，伴随着新文化运动的兴起，权威主义、蒙昧主义的“传统精神”受到了极大冲击，一种过度激越的情绪，使传世典籍成了“封建”的代名词，进而全盘否定传统文化，主张“把线装书丢进茅厕里去”。社会上要否定三皇五帝，打倒孔家店，武术界就是要否定和打倒张三丰。胡适、顾颉刚要把中国历史打一个对折，由五千年变为二千余年。唐豪也要把太极拳的历史缩短得比对折更短。
　　新中国成立后，伴随着“阶级斗争为纲”的指导思想，从1957年反右派，1958年大跃进，直到十年“文革”，在政治、经济、文化领域内，出现了愈演愈烈的极左思潮。在共产党整风中给党提意见的人，不少被打成“右派分子”，反对“大跃进”运动中浮夸风、共产风的人，不少被打成“右倾机会主义分子”。及至“文革”，更由于林彪四人帮的破坏，极左思潮发展到顶峰。“文革”前的教育是“资产阶级知识分子统治”，文化部是“帝王将相”部，知识分子是“臭老九”，古装戏是封建主义。就连家庭古物都成了“四旧”而遭到抄没。疑古思潮和极左思潮，都是在非常“革命”的口号下，表面上要推翻旧制度，实际都是态度偏激、思想狂热、趋于极端、是非不清的主观主义和激进主义，有损中国人民的根本利益。二者不但在表现形式上有相似性，在思想方法上也是相通的。有人认为，新文化运动中的激进主义，也是后来极左思潮长期盛行的思想根源。
　　然而，疑古思潮毕竟是在“民主”与“科学”的口号下，在追求自由平等的呼声中产生的，还有自由争论的气氛。极左思潮则是在全国范围内造成的一种带有政治压力的思想枷锁，使得人人自危，惟恐落人“右倾”“反动”的漩涡。在这种气氛下，把学术、文化的很多问题与政治联系起来，“上纲上线”成为时髦，造成了在很多领域、很多问题的“一言堂”和研究禁区，并酿成大量冤假错案。
　　顾留馨就是在这样的环境下成为太极拳研究的权威人物。
　　
　　唐豪考证的实际影响
　　
　　唐豪的太极拳考证，作为一种看法，确实影响很大，但唐豪的结论，并未得到太极拳界的共识，也未造成社会定论。这从唐豪考证之后的学术研究状况就可看出。
　　唐豪在1930年的《少林武当考》中首先断定张三丰“亦决不是太极拳的鼻祖”，第二年才到陈家沟考证，提出陈王廷创太极拳之说。1937年4月，徐震的《太极拳考信录》出版，他也抱着排除“附会”之说的态度，否认张三丰为太极拳之鼻祖，但不承认陈王廷创太极拳，认为太极拳由王宗岳“至乾隆时”传到陈家沟，“自王宗岳以上不可考”。
　　1935年，《廉让堂本太极拳谱》在山西正式出版，公布了武派太极拳辑录的太极拳文献。其中的两篇序言，及武禹襄之孙武莱绪、武延绪的附记，均持张三丰创太极拳之说。
　　至于杨家，在唐豪考证之前，有许禹生1921年出版的《太极拳势图解》和陈微明1925年出版的《太极拳术》。唐豪考证之后，有杨澄甫1931年出版的《太极拳使用法》和1934年出版的《太极拳体用全书》，及董英杰1948年出版的{太极拳释义》，吴志青1940年出版的《太极正宗》，陈炎林1949年出版的《太极拳刀剑杆散手合编》。这些著作，一直坚持张三丰创拳之说，并未受唐豪考证的影响。吴派太极，在唐豪考证之前，有徐致一先生1927年出版的《太极拳浅说》。唐豪考证之后，有1933年李先五所著《太极拳》，1935年马岳梁、陈振民所著《吴鉴泉氏的太极拳》，均持张三丰创太极拳之说。秉承杨、吴两派之传的吴图南先生，更是坚持张三丰为太极拳的中兴者或集大成者。直到1950年，在北京市的一次太极拳研究会上，吴图南还不承认陈氏太极拳，认为陈发科练的是炮捶，不能作为太极拳会议的正式代表。陈发科也只得自认列席(见吴图南《太极拳之研究》，1984年商务印书馆香港分馆出版)。
　　以上情况说明，唐豪考证的影响虽大，但其实际效果并不很大。把唐豪考证固化为定论的，正是顾留馨。
　　
　　顾留馨受命“整理”五式太极拳
　　
　　“时势造英雄”，顾留馨青少年时代习文练武，早年积极投身抗日救亡运动，曾是中共地下党员。新中国成立后，担任上海黄浦区第一任区长。这种“武术家”兼“革命家”的身份，使他很容易被那个时代选中。1956年，越南胡志明请周恩来、贺龙派人给他教太极拳，这自然要求拳师必须政治上可靠，顾留馨就被选中了。他后来又给江青、叶剑英、宋庆龄等党政领导人教拳。1961年，国家体委要编写一部集中介绍太极拳的书，顾留馨自然又成为首要人选。
　　当初，国家体委为了适应出国需要，打算把杨、陈、吴、孙四式太极拳统一整理成一厚本书。杨式用牛春明已经交给出版社的书稿，陈式由沈家桢编写动作说明，吴式用徐致一原书(1958年出版)，孙式用孙剑云原书(1957年出版)。后来顾留馨建议，将武式太极拳列人，由郝少如编写，出版社也同意。为避免重复，源流和发展史以及共同理论部分专章统一写，由顾留馨执笔。《五式太极拳》的总编一职，由国家体委通过上海体委下达给顾留馨。
　　顾留馨发现，牛春明的《杨式太极拳》书稿(齐钝汉执草)，其动作姿势与杨澄甫不大相同，因为国家体委认为杨式动作还是傅钟文较为规矩，他建议由傅钟文与牛春明合作修改动作，并且尽可能用杨澄甫的照片插图，不足者由傅锺文补照。牛春明稿可以留待单独出版。不料牛春明不久因食道癌去世，只得由傅锺文、周元龙合作整理杨式太极拳。
　　可是，当顾留馨接受了任务，并且拿到一大捆书稿和照片之后才发现，要对五派太极拳“统一整理”，并非那么简单，首先在太极拳源流上看法就不一致，这就使顾留馨犯了难，甚至产生退却的想法。他在《回忆关于太极拳的争论》(见《上海武术》2004年第4期)中说：“我又仔细看了沈家桢的太极拳的八个主要特点，自成系统，有可取处。但以张三丰为太极拳创始人，且援引伪托拳论与牛稿相仿，又考虑了各式撰述者，对太极拳理论看法不一致，特别是徐致一的纯柔说法，否定缠丝劲，以陈式为少林拳等存见，势难融合，我很难写好求同存异的共同理论……经反复考虑了‘五式’的不易写作，于1961年4月初写信给出版社，说明我的能力和时间都不够，希予谅解，另行物色总编人选。”
　　也许现在的人们难以想像，在当时，就连编写《陈式太极拳》动作说明的沈家桢，也持张三丰创太极拳之说。顾留馨说沈家桢“援引伪托拳论与牛稿相仿”，是指沈家桢也引用了和牛春明书稿中相仿的张三丰太极拳论。编写《吴式太极拳》的徐致一，不但否定“缠丝劲”，竟然认为“陈式为少林拳”，其他流派不言而喻。这种情况，确实与顾留馨的观点“势难融合”，它进一步说明了唐豪的考证并没有形成太极拳界的共识或定论。
　　顾留馨知难而退，函辞“五式”总编，而出版社复信说，已决定出版“五式”，国家体委也知道是顾留馨负责这部书，只能克服困难，完成任务云云。顾留馨只得继续干下去。
　　
　　任务完成了一大半
　　早在1958年，人民体育出版社就计划出版《陈式太极拳》，当时决定由唐豪写太极拳史，顾留馨写陈式太极拳理论，李剑华写动作说明。后因唐豪1959年1月逝世，李剑华年老精力不支，改由顾留馨写陈式源流和理论，沈家桢写动作说明。顾留馨已经在1960年12月将陈式太极拳源流、理论及古典拳论分类摘录写好，交给出版社。1961年要出版《五式太极拳》，太极拳源流和“共同理论”的编写任务，就自然落到顾留馨身上。
　　顾留馨本来认为，在他为陈式太极拳写的源流和理论的基础上扩充一下，就可成为五式太极拳的“共同理论”。后来发现有分歧，他就必须说服其他流派太极拳的作者同意他的观点。那么，顾留馨又是怎样解决分歧，并“求同存异”呢?
　　他首先要说服跟他一起编写陈氏太极拳的沈家桢。“我一再和沈老函商陈式写法，并说服其放弃张三丰传拳和伪托拳论的引证。”(见顾留馨《回忆关于大极拳的争论》)
　　杨式太极拳，傅锤文主要是说明拳架动作和补充拳架照片，绘图和文字由周元龙负责，所以傅锤文对于文字部分没有太多的关照(他是“顽固”坚持张三丰创拳说的)。武式太极拳，本来就是顾留馨提议列入“五式”，郝少如当以顾留馨的意见为是。
　　比较麻烦的是徐致一、孙剑云的吴式和孙式太极拳原著，怎么改?
　　1961年9月，当顾留馨带着杨式、陈式太极拳的书稿到了北京，在出版社扩充太极拳的“共同理论”时，“曾和阎海(出版社编辑)访问了徐致一先生三次，主要谈了共同理论部分。徐认为沈老的‘八个特点’适用于陈，杨两式，不适于吴式，应列入陈式，不应列为共同理论……他对‘气’和‘缠丝劲’有不同看法，以为‘缠丝劲’为陈式所独有。我允为修改，求同存异。”(引文同上)这说明，顾留馨打算把陈氏太极拳的八个特点和“缠丝劲”，都作为《五式太极拳》的“共同理论”，徐致一不同意。
　　顾留馨回忆说：“为了共同理论须取得各式作者的同意，主要是徐致一的同意……于是将源流和共同理论部分带回上海改写，然后寄去出版社请徐致一、孙剑云、李剑华等审阅。徐、孙签注的意见，主要仍为缠丝劲为陈式独有，李老则赞同我说，根本分歧已由此引起争论。”此外，顾留馨还觉得孙剑云的书中“有许多姿势不好，我建议出版社转请重拍照片，也建议能否用一部分其父孙禄堂的拳姿，但得不到回音。原为提高质量，统一姿式着想，后来成为她不愿意列为‘五式’的一个因素”。(引文同上)
　　此后的协商情况，顾留馨没有说。从后来的出版事实说明，《五式太极拳》始终没有面世，这显然是由于徐致一、孙剑云“不愿意列为五式”所致。1963年，人民体育出版社先后单独出版了《杨式太极拳》(傅锺文演述、周元龙笔录、顾留馨审)、《武式太极拳》(郝少如编著、顾留馨审)、《陈式太极拳》(沈家桢、顾留馨编著)。1964年，又出版了《太极拳研究》(唐豪、顾留馨著)。《太极拳研究》实际就是顾留馨为《五式太极拳》所写的源流部分(“共同理论”部分放在《陈式太极拳》中)。加上徐致一和孙剑云的原著，五式太极拳的书总算都有了。顾留馨在六本书中承担和参与了四本，任务完成了一大半。
　　《五式太极拳》虽然没有面世，但是，顾留馨在新中国成立后，通过权威出版社出版的《太极拳研究》，给太极拳的源流、历史定了调，这比唐豪早年任何著作的威力都要大得多。不仅张三丰成了封建迷信和伪托附会的反面人物，关于张三丰创拳的研究成为禁区，顾留馨还借审稿之机，将原来流传的张三丰《太极拳论》(“一举动，周身俱要轻灵……”篇)，一律改为“武禹襄著”。只有徐致一、孙剑云的书，在附录的拳论中仍然保留了“此系武当山张三丰老师遗论，欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也”的原文。
　　此后的官方及院校论著，以及《中国大百科全书》、《中国武术大辞典》的“太极拳”条，都以唐豪顾留馨的考证为准。《中国大百科全书》的“太极拳”条目，就是顾留馨本人写的。当然，如果避开源流分歧，顾留馨在太极拳的出版工作中，其贡献是应该肯定的。
　　
　　关于“缠丝劲”的争论
　　也许，顾留馨对于《五式太极拳》的流产感到惋惜，很不满足。1963年，他在上海又出版了一本《简化太极拳》(后改名《怎样练习简化太极拳》)，其中对简化太极拳的练习要领，强调了“缠丝劲”。如前所述，顾留馨曾打算把缠丝劲作为《五式太极拳》的“共同理论”，徐致一、孙剑云不同意。国家体委1956年创编的简化太极拳，明确指出是由传统杨式太极拳简化而来的，而杨、吴、武、孙四大流派太极拳都讲“抽丝”而不讲缠丝劲。顾留馨用缠丝劲解释简化太极拳，就是仍然把缠丝劲作为各式太极拳的共同理论。
　　由此，徐致一在1964年6月1日的《体育报》上，发表了《略谈太极拳的缠丝劲问题》一文，认为“缠丝劲”是陈式太极拳的独特要求，和其他各式的“运劲如抽丝”含义不同，不可混为一谈。文章最后，“借此机会”谈到，简化太极拳的说明书未见有缠丝劲这一要求，而“上海出版的《简化太极拳》里，却把缠丝劲列为要求之一”，希望“好好地明确一下，以免初学者无所适从，同时，也免得在广大练拳朋友中间引起无谓的迷惑”。该文虽未点顾留馨之名，实际就是针对顾留馨的著作而写的。
　　接着，《体育报》围绕缠丝劲问题以及对顾留馨《简化太极拳》一书的看法，连续发表数篇文章，进行争论。反对徐致一观点的文章，主要有罗宏基的《<略谈太极拳的缠丝劲问题>读后》和《之我见》，洪均生的《对缠丝劲实质的看法》和《就太极拳缠丝劲抽丝劲问题再作商讨》。支持徐致一观点的文章，主要有赵任情的《太极拳缠丝劲和抽丝劲的异同》，李经梧的《对缠丝劲等问题的看法》。徐致一又发表了一篇《再谈太极拳的缠丝劲问题——答罗宏基先生》。
　　徐致一的文章和上述七篇争论文章，已经在《武魂》杂志2004年第5至11期转载，据说1983年香港《新武侠》革新版121号也以“全国太极拳大辩论”登载了当时的全部文章。这里没有必要介绍争论双方的观点及论证理由，还是看看以后的事态变化吧。
　　2003年3月，《上海武术》发表了顾留馨之子顾元庄整理的顾留馨1964年11月的遗作：《从缠丝劲问题谈起》(《武魂》杂志2004年第2、3期连续转载)，编者按说：“该文当时为顾留馨老师应体育报社之约而撰，原打算以此结束太极拳的有关争论，后因故未刊。”这里的“有关争论”，当指关于缠丝劲的争论。顾留馨这篇文章，不但为自己的观点进行解释，驳斥对方观点，而且谈到徐致一的其他文章和太极拳源流问题，下面欣赏其中的几段话。
　　“技术观点上的分歧，总是有一定的世界观作指导的，争鸣的焦点是缠丝劲，争鸣的实质是‘一柔到底’论和‘刚柔相济’论之争，是唯物的阴阳学说和唯心的阴柔学说之争。”
　　“李先生(按指李经梧)并进一步说成缠丝劲是难度大，动作繁复的，企图以此吓唬年老体弱者和神经衰弱者。这就不是对陈式拳无理解，就是别有用心了。”
　　“李先生把编写‘简太’说成是：‘果然，此拳一出……’渲染了编写者的个人作用，而把党和政府积极倡导体育运动的作用，忘得一干二净。”(按：“简大”指简化太极拳，省略号为顾留馨原文。李经梧的原文是：“果然，此拳一出，太极拳运动以从来未有的速度和规模，蓬蓬勃勃地开展起来。”因为李经梧和李天骥等人参与了简化太极拳的编写，顾留馨认为李经梧这段话渲染了李天骥和李经梧这些“简大”编写者的个人作用。)
　　“关于太极拳源流问题，我们根据大量史料，实事求是地提出太极拳起源于陈式，为各式太极拳的祖型，从而根本否定了荒诞的仙传之说，这决不是多余的事。”
　　“太极拳为道士张三丰所传的谎言，经唐豪生前严加批判，解放后群众的觉悟提高，现在不大有人敢于再认仙传为荣，但徐致一先生在《吴式太极拳》附录《王宗岳的太极拳论》正文之后，还不忍割爱地保留着：‘原注云：此系武当山张三丰老师遗论’。徐先生对于张三丰创造太极拳的传说是不是还有些留恋呢?为什么还要让张三丰的阴魂出现呢?”
　　够了!如果有些年轻人对于极左思潮没有感性认识，由此则可见一斑。技术观点的分歧，就是“唯物”与“唯心”之争；说缠丝劲难度大，就是吓唬人，“别有用心”；宣传简化太极拳的效果，就是渲染编写者的个人作用，把党和政府的提倡“忘得一千二净”；是否拥护唐豪对于张三丰传拳说的批判，是“觉悟”问题；在拳论中仍然保留关于张三丰的原文，就是在“不大有人敢于再认仙传为荣”的情况下“还要让张三丰的阴魂出现”。谁还敢再说什么呢?
　　当年，唐豪要给杨、吴、武、孙、赵堡五大流派太极拳强加一个共同祖先——陈王廷，此时，顾留馨又要给各式太极拳强加一个共同理论——缠丝劲。其用心之细，倒也难得。
　　然而，顾留馨“原打算以此结束太极拳有关争论”的《从缠丝劲问题谈起》一文，终于“因故未刊”。因什么“故”?不得而知。笔者猜测，这可能与国家体委的态度有关。作为简化太极拳的主要创编者李天骥，并没有在简化太极拳中加入缠丝劲，他和顾留馨的看法可能不同。顾留馨给徐致一、李经梧扣的大帽子，也可能触及到李天骥。1964年，李天骥已经成为中国武术协会副秘书长，对这场争论不可能漠然视之，大概体育报社也认为顾留馨的文章无法结束这场争论，所以没有采用，停止争论。顾留馨在《回忆关于太极拳的争论》最后说：“李天骥在背后说我写书为了名利，党员审稿要拿稿费，是什么思想。我写书是组织上交给的任务，只应批评我写作的质量问题，不应说是名利的问题。”顾、李关系，可想而知。
　　从此以后直到现在，其他流派太极拳的传人，也都没有把缠丝劲作为其技术内容。
　　值得一提的是，顾留馨晚年的力作《太极拳术》(上海教育出版社，1982年9月第一版)，也摈弃了缠丝劲的说法。该书第三章“太极拳的锻炼要领”中，没有“缠丝劲”一词，并且在第五章“太极拳整体动作中的若干要点”的第六点“弧形螺旋”一节说：“过去某些太极拳专家，形容这种练法为‘缠丝劲’，‘抽丝劲’，‘麻花儿劲’。”这里虽把“缠丝”和“抽丝”仍然混为一谈，但它已经成为“过去某些太极拳专家”的形容词了。(待续)

↑上一篇：王芗斋名言名句赏析练大成拳松而不懈紧而不僵/曹万科下一篇：浅析２４式、４２式太极拳部分动作要领之缺憾（下）

↑返回顶部打印本页关闭窗口↓

中华传统精品武术器械推荐直销热线13653836336，13633719939

用户名：（新注册）密码：匿名评论 [所有评论]

评论内容：(不能超过250字，需审核后才会公布，请自觉遵守互联网相关政策法规。

天下武林网>>拳师推介 (广告热线：0371-65151997)

推荐文章		热点文章		相关文章
·谈太极拳之顺 ·太极拳擂台争霸：规则限制技术表现 ·太极八卦与武功 ·太极拳推手比赛杂言 ·滑如冰粘如胶软如棉硬似铁——谈 ·太极拳在民警防卫与健身方面的应用/ ·气是什么到底存不存在,气在太极拳练 ·太极拳的内养与技击/顾新法		·陈正雷《陈氏太极拳老架一路》VCD解 ·太极拳三十七式技解(全) ·我练站桩功的体验－－－浅谈呼吸，用 ·站桩：太极拳最基本的训练方略/吴本 ·太极拳打手打法招式 ·杨式太极拳械谱（1） ·太极宗师陈照奎师父的生平介绍――其 ·三层功夫练就传统陈氏太极拳/马虹		·浅析２４式、４２式太极拳部分动作要 ·用事实说话，以真功赢人 ·陈照丕《陈氏太极拳汇宗》自序 ·太极拳技击特色 ·简化太极拳推广50周年感怀 ·太极拳打手打法招式 ·陈氏太极拳传统老架掌法探微 ·杨家无凌空发人法，不连不能打


【天下武林】 copy right (2004) 河南省宁陵县白蜡杆加工厂版权所有
仓库地址：郑州市中原区华山路82号启福花园大仓库(华山路与陇海路交叉口向南200米)，乘83,103,52,201,301,T5路公交车华山路站下车即到
33493757(服装器械) 493175072(音像图书) 淘宝旺旺: 谢栋兴 MSN: wulin886@hotmail.com
咨询电话：13653836336 13633719939 传真:0371-86127866
【天下武林】网站永久性网络实名：武术无需记住网址，访问本站就这么简单！
中华人民共和国信息产业部网站备案序号:豫ICP备05017658号