作者 魏坤梁

汪永泉、魏树人先生的太极拳著作中还出现了所有太极拳流派所闻所未闻的“内功劲”， 这些“内功劲”与肢体动作关系不大，是“劲”本身的变化。有“枣核劲”、“杏核劲”、“扇面劲”、“螺旋劲”、“沉缝劲”、“钻缝劲”、“钻筒轻劲”等等“劲”。这种“内功劲”是杨健侯先生所秘传的吗？现引述《杨式太极拳述真》与《杨式太极拳术述真之五·内功劲法》中的有关介绍加以分析。

（一）有这样的“枣核劲”与“杏核劲”吗？

《杨式太极拳述真》的235页对“枣核劲”与“杏核劲”的解说是“‘枣核’、‘杏核’的比喻，讲的是在揉手时将内劲沿弧形渗入对方中心，好比是促使内劲沿枣核或杏核的边绕行。假设以手心贴在对方手上，彼我中间好似有一个很大的枣核。由自己这边的枣核尖开始爬坡前按，然后再沿核边下按对方之枣核尖，对方足跟必着力，足尖翘起易被发出。如果枣核的上缘未能生效，即改走枣核的下缘，便能生效。如果对方以拙力反抗，我即先旋转意想中的枣核，再沿枣核边将内劲渗入对方中心。”《内功劲法》的18页还补充说：“也可在与对方接手时，己手就贴在意想的枣核肚上，内劲向下渗透到枣核中心的平线上，再向前平送这条平线，就能将对方掷出。”就是说：这种“劲”有四种情况：

①意想在我的手与对方之手的接触部位之间有一个枣核或杏核，枣核与杏核无非是一小些一大些而已。我的手是按在这个核尖上，这个核的另一尖与对方的手相接触，然后内劲会沿着弧形核的一条边缘到对方发生攻击作用将对方发出；

②如果内劲沿着弧形核的一条边缘到对方没有发生攻击效果，就使内劲改由弧形核的另外一条边缘到对方，就能够发生攻击效果；

③对方以力反抗，就旋转这个核再使内劲沿着弧形的核到对方；

④意想我的手接触在这个核肚的一面，对方与这个核肚的另一面接触，我按这个核肚就能将对方掷出。

根据这样的介绍，这种“核劲”有两个成分，一个是象细水流那样会贴着弧形核从某一条边缘流动的内劲，另一个是能够旋转的核，这内劲和核都可以当作攻击的武器。世界上会有这种神幻怪诞的事情吗？可以分为两个情况来分析：第一种情况是我的手与对方的手是相接触的，也就是接触处是没有空间的，那么这不存在的空间自然是无法想象有一个无论是直的还是横的“枣核”或“杏核”的了，以上所说的四种情况也就都不可能存在了。第二种情况是我的手与对方的手没有接触，那么手上的力量又是怎么会变成一股细流沿着“核”的弯弯一条边缘凌空飞向对方的手？想象出来的不存在的“枣核”或“杏核”又怎么会旋转？想象出来的不存在的“枣核”或“杏核”又怎么能够传递力量？即使能够发生这样神奇的事情，难道对方打不还手，任由你从核的这一条边缘将力量飞过去如果不成功再改由核的另一条边缘将力量飞过去攻击？仅仅将力量作用于对方的手又怎么能够将对方发得可以掷出去呢？由此可见，这种所谓的“枣核劲”与“杏核劲”纯属无稽之谈。

（二）有这样的“扇面劲”吗？

《内功劲法》的19至22页所介绍的“扇面劲”分为侧掌接对方的拳、平掌接对方的拳、双手与对方相接触三种情况。对于单手掌根与对方的拳相接触，说“五指放松伸展，好比是扇子上起撑开作用的小竹骨。弥漫在指间、通达于手外的内气，好比是纸质折扇的扇面……绝不能用扇子骨（即手指）去戳杵对方。内劲由中指根通出与扇面相配合，与由自身胸前中心发出的平气圈一起发向对方背后之劲源……催发出对方”。 单手平掌接对方的拳则“要配合由自身背部劲源发出的立气圈一起发向对方胸前的死点，将对方催出。”双手与对方相接触则“自己的两臂（即为扇面两侧的边骨）”也是“配合由自身背部劲源发出的立气圈”。这就是说虽然我是手与对方相接触，但是我的力量主要不是通过与对方相接触的手攻击对方，而都是由“自身胸前中心”或“自身背部劲源”发出象扇子面那样的力量来攻击对方，自己的手和身体的“中心”或“劲源”就象是喷雾器，能够将劲力喷成象扇子那样的形状。这种说法能够成立吗，实际试验一下就立即可以明白了。因为一个物体对另一个物体的力量作用会引起另一个物体发生运动速度变化或者物体变形，所以可以用这样的方法来检测一个物体发生的力量是不是会发生象扇子面那样的变化。检测的结果不言而喻，显然这是根本不可能发生的。因此，这种“扇面劲”也是纯属无稽之谈。

（三）有这样的“螺旋劲”吗？

《内功劲法》的84至91页介绍了多种“螺旋劲”，有的还要有手中意想出来的“小气球”相配合，总的特点是外形方面没有变化。如“在手上不表现出任何用力的意思”、“ 手也全无动向”。就是意想有内劲从身上象螺纹那样盘旋着透入对方。如“从劲源通出内劲流经肩臂到肘，顺着意想的螺旋线（恰似枪膛内的来复线），旋转着通过对方胸前十字，透达其劲源。使对方感觉不到有任何来劲的侵袭就被发出。”

子弹在枪膛内发生旋转是因为枪膛内有螺旋的来复线，子弹射出枪膛发生旋转的飞射是因为原来的旋转惯性，然而人体并不是有螺旋来复线的筒管，人体的力量也不是子弹那样的实体。武术中的有的动作会使人有绞毛巾的感觉，身体的力量似乎是缠绕而作用于别人的，如果说这是“螺旋劲”，这“劲”发生“螺旋”依靠的也是肢体的变化，如果肢体没有变化，“劲”是不可能发生“螺旋”的。所以，即使陈鑫先生在《陈氏太极拳图说》中提出了“缠丝”的概念，在他对“劲”在人体中传递的路径看，“劲”也是没有发生过“螺旋”的。说人的劲力能够在人体外形没有变化的情况下在人体中发生“螺旋”发出体外，这是没有任何根据的和不可能检验证明的，因此也是纯属无稽之谈。

（四）有这样的“沉缝劲”吗？

《内功劲法》的92至93页介绍了“沉缝劲”。大致地说“若腕部贴扶在对方前臂上，就在接触处找一个力点和一个轻点……是意想出现两个点；我之内劲通经前臂似流水般向两点之间的缝隙中沉渗，再顺着沉渗的流势而轻轻地向前上挑起，将对方发出。”所谓“力点”是“杠杆”中的用力之点，与对方相接触的这么一个部位并不存在“杠杆”，哪来会有“力点”？对方无论是沾粘连随的随人而动，还是硬顶强抗，双方所接触之处是不可能出现有受力情况不同之两个点的，何来受力情况不同的概念不清楚的“轻点”？如果能够在接触之处能够分出三个点，只有中间一个点会有力量作用，两边的两个点没有力量作用，由于力量是可以测试的，只要测试一下就完全可以明白这纯属无稽之谈。而在手臂接触处的某个点受到了力量作用，这个力量居然还会进入手臂象钩子一样的转弯，就象智能导弹那样，那么只要到水中去测试一下也就可以证明是不是有这样会转弯的“沉缝劲”了。而即使有这样会象钩子一样转弯的流水般的“沉缝劲”，如果对方手臂是放松随人而动的，又怎么能够将对方“发出”呢？可见这些说法也都是属于自说自话的无稽之谈。

（五）有这样的“钻缝劲”吗？

《内功劲法》的94至95页介绍了“钻缝劲”。说是“前臂的内劲像薄刀片一样平着钻入对方来劲的缝内……随即内劲由劲源发出……身中内气自然下沉。当对方刚感觉到接触处有钻入之劲时即被发出。”一个人攻击另一个人，当是用普通的力时，整条手臂的用力情况是几乎一样的，手臂上是不存在没有用力之“缝”的；而当是用传递性的力量也就是“劲”时，手臂就象是鞭子，“劲”的作用往往是迅雷不及掩耳一弹即逝，也是不存在什么“缝”的；而任何人的力量作用于对方，是整个接触处都受到这个力量的，任何人的力量也是不可能变成刀片那样薄的。所以以上引述的所谓“内劲像薄刀片一样”、“对方来劲的缝内”，这些说法同样都是无法得到验证证明的，也是没有任何根据的，显然都是属于无稽之谈。

（六）有这样的“钻筒轻劲”吗？

《内功劲法》的95至96页介绍了“钻筒轻劲”。说是“意想对方前臂化作一个空筒，接触处便是筒口……要以意领内劲绕过筒边钻入空筒口，使内劲顺着空筒向前催出以发放对方。”人的手臂是具有肘、肩关节能够发生多角度活动的，如果仅仅力量作用在手臂中，是不一定能够将整个人体作用动的。武术中的动作，尤其是太极拳中的动作，手臂往往是弯的，即使有什么力量能够在手臂中传递，力量也是要发生衰减的。而人的力量能够凭想象在对方的手臂之中实际发生流动，就象是水在自来水管中流动，这当然更是属于无稽之谈了。

如上所述，“枣核劲”等“劲”之说都是一种神幻想象，将这样的神幻想象当作武术实际，既不可能检验证明，也没有任何文献依据，无疑都是属于无稽之谈。说这些“劲”是杨健侯先生的秘传难道不是同样都属于无稽之谈吗？