近百年来，中国武术界有一个非常感人的故事，就是众多武林高手打败了俄国大力士康泰尔。这个事件在最近十几年又被众多书刊描写得绘声绘色，有的还成为爱国主义的教材。而多篇文章提及打败康泰尔的武林高手有很多。至此，我们就可以设想，一个旧俄国流浪江湖以展示肌肉和力气并无其他技能的大块头，怎么会有多次找打的瘾？愿意被中国人打来打去？因这个事件和中华武士会的早期历史直接关联，不把它弄清楚有悖于研究中国武术史的严肃性和真实性。对此事件笔者有四点质疑：

一、中西个人竞技几率极小

稍微知道中国历史文化的人都知道，中西个体攻防竞技属于两个不同的体系。中国功夫包含了体力、体能、气功、意念、关节破坏、点穴、破解人体重心等全方位的技术，形成了中国独有的擒拿格斗和种类各异的冷兵器技法，并和中国医学紧密相连。因此，中国武术门类繁多，博大精深，变幻无穷。而西方个体攻防技能仅靠力气大、出手快、位置准，根本无法抵挡中国功夫的千变万化和灵活多样。明显的例证是：中国功夫处处都有借力给力，俗称“四两拨千斤”的技法。西方功夫没有这些技艺，因此中国武林高手想打倒一个仅有力气的洋人并不是难事。这是两种不对称、不同流的东西，很难直接进行竞技比赛。所以，康泰尔被中国武林打败不是难事，既没有什么太多的实际意义，也不可能对中国武林界增添有价值的光辉。

二、各种传奇文章有悖当时历史背景

先说俄国大力士康泰尔，能对其身世和个人的相关资料提供较清晰轮廓的文章一篇也没发现。康泰尔在北京进行表演是1918年的事，此时俄国十月革命刚取得成功，国内正在进行残酷的战争。此时的中国北洋政府是以俄国政府为敌对力量，俄国政府及其驻华领事馆不可能对一个白俄分子进行关照。所以，一些文章所述俄国驻华使馆介入此事不符合当时的历史条件。这些叙述也只在某些个人后来的文章里有所表现。没见正式报道，难以让人相信。

三、多篇打败康泰尔的文章在互相打架

近十几年来，一些文章所撰写的打败康泰尔的虽然有多人，但集中提及的武林高手主要有张占魁、王子平、李剑秋、韩慕侠、刘百川、程海亭等人。这些文章都对这些高手打败同一对手康泰尔做了精彩的描写。其中主张韩慕侠、张占魁、王子平各自打败康泰尔的文章都坚决地指责对方不实。这在客观上就说明：打败康泰尔本身就是一个伪命题。其中主张韩慕侠打败康泰尔一文的作者最为强势，但疑点也最多。作者孙长山先生1988年著书《武林奇杰韩慕侠》（以下简称孙文），对韩慕侠打败康泰尔的叙述使用了许多历史资料性的语言。又在1988年《武当》杂志上撰文《谁打败了康泰尔？》，反驳他人打败了康泰尔之说。他主要引用了1923年出版的《国际大观》、1933年出版的《短篇国术名人录》、1930年出版的《当代武侠奇人传》。但所使用的这些资料本身就多有矛盾，连孙先生自己也承认：“是谁打败了康泰尔自上世纪二三十年代以开始出现了分歧。”“这些作者在撰写过程中不可能对这一事件的细节都有考证，所以，相互矛盾有情可原。”但孙先生又说道：“读者可以看看，当时京津各报的报道再做分晓。”读者看到此处，很希望看到孙先生公布相关报刊的原始报道。但“孙文”在使用报刊文字时没有出现原文，完全以自己的口气来撰写，得出了“只有韩慕侠打败了康泰尔”的结论。

四、权威报道展示的真相

笔者经过查阅，发现了1918年9月中国南北著名大报对此次比武事件的详细报道：《益世报》9月17日“中央公园演武纪”、9月18日“大力士之伎俩如此”、9月20日“中华武士会赛会详志”、9月25日“俄国大力士康泰尔致中华武士会书”；《大公报》9月17日“演武会停止原因”、9月20日“武士会赛武详志”；《申报》9月19日“中华武士会之演习”、“俄国大力士之失败”。这些权威报纸对此事的报道内容一致，没有出入，是研究分析这一事件最可靠的第一手史料。为节约篇幅，不能逐篇刊载，但读者可以根据以上线索去核对。笔者仔细阅读完这些报道后，也觉得今人撰写的多位武林豪杰打败俄国大力士康泰尔的故事演绎的成分太多，与当时的权威报道不相符合。

中华武士会与康泰尔比武之事，是中华武士会的一个集体决议，它的领袖人物是李存义和张占魁。当时这些报刊在逐篇报道中准确的提供了整个赛事的时间、地点、人物、内容、过程，明确的写出了9月14日众多武林高手上台，仅是当众献艺的表演，没有和康泰尔交手的任何情节。其中也包括了王俊臣、李剑秋、张远斋、韩慕侠四人。各报都报道了这些武林高手所表演的拿手绝技，和台下观众惊讶欢呼的情景。同时也详细的戳穿了康泰尔这个江湖骗子，为显示其力大无比的全部器具全为伪装的道具，引起观众愤慨和嘲笑。道具当场全被拆解破坏。在慌乱中康泰尔狼狈逃窜。我们分析这些报道，有一个铁的事实，即整个比武赛事始终由李存义、张占魁、刘殿臣为首领，携门人程海亭、王亦韩先到北京接洽，此次赛事始终由他们掌控全局。韩慕侠不在核心内部，不能越过他们直接行事。各篇报道从未提及韩慕侠个人与康泰尔直接接触的任何线索。各报统一肯定了1918年9月14日傍晚是表演，不是比赛。没有中国武林高手和康泰尔交手的任何报道。并说明了比赛改为表演的原因是怕出事故。但“孙文”最妙之处是绕开这些事实，用曲笔躲开有报道的14日，而详写了一个没有报道的13日晚上在六国饭店内韩慕侠亲手打服康泰尔的精彩故事。其中还有生死文书和康泰尔服输的字据。在服输字据中还特别注明：康泰尔已同意将11块金牌全部交给韩慕侠。若这些史实成立，第二天14日正式比赛开始时，一直参与比武交涉事宜的核心人物王亦韩，不应该就比武改为演武后再次向警察署长提出同一交涉。“今日改为演武，各献其技可也，当由中华武士会代表王亦韩答云，贵署长代传厅令极应遵守，不过俄人康泰尔自称环球力士，无与伦比，敝会若不与较量，未必不为其所笑矣，况此会定名为万国赛武，敝会为中华国体暨敝会名誉起见，亦不得不与之比赛，该会备有大小金牌十一座，以奖优胜，敝会若不与之比赛，此等荣誉奖牌须均为外人得去，敝会实不心甘，敢请贵署长上复总监，敝会谨遵厅令，今日暂为演武，然为夺取奖牌，计仍拟向俄国力士提出比武条件，总之不得总监允许决不擅与比赛……”这段报纸的原文有两个主题：一是表演是遵命，比武仍要进行。金牌要夺，否则被社会耻笑。王亦韩是此次赛事始终在李存义左右的人，也是中华武士会里文化高、口才好的人才。若康泰尔在13日当着李存义的面向韩慕侠服输，并放弃金牌，14日的这些现象无法理解。这在逻辑上也证明了韩慕侠打服康泰尔是一个子虚乌有的故事。1986年，东北举办了全国挖掘传统武术成果展览会，展出了金牌。展出的韩慕侠打服康泰尔的生死文书、认输字据，无论从行文口气、纸张格式都难以让人相信其真实。另外，赛武大会知情者李星阶、阎道生的后代，都亲自听到过其祖辈讲述的武士会金牌多次被韩慕侠借走照相，并都否认韩慕侠与康泰尔交过手。韩慕侠功夫确实很好，又和革命成功的周恩来、刘清扬等政治人物有过交往，容易引起当代媒体的关注。但其个人能力和作用，在中华武士会这个整体中并没无过人显赫之处。康泰尔是个假大力士，当时能够招摇撞骗，极有可是有一些中国人为其宣传、攒局、搭台、表演，从中谋利，故成为社会大新闻。但14日的表演赛上，其骗人伎俩被戳穿后狼狈不堪。台上已乱哄哄，在退场时被人推倒有可能，但一对一的交手比赛没有可能。若用戏说历史来教育后人，只能造成这个民族的浅薄与轻狂。听自己胜利的故事会很幸福，所以，愿意这个故事是真实的。但历史的还原需要我们排除主观愿望，而冷静地去思考、去辨析。许多故事被证明并不存在，虽然难以割舍，但继续传播也没有什么意义了。