再谈太极拳的缠丝劲问题――答罗宏基先生

在七月二十四日，《体育报》的“体育研究”栏里，读到罗宏基先生的《略谈太极拳的缠丝劲问题读后》一文，对于我文的基本论点(我文曾论述：陈式是缠法，吴式不是缠法，以及“缠丝”和“抽丝”不是同样的动作，没有提出针锋相对的反驳意见，只是从其他方面论证了缠丝劲的“共性”问题，来否定我文的主要论断。究竟罗先生的“共性”论是否符合实际情况呢?据我看，是大有商榷余地的。罗先生所说的：“方向的变化，既是质点的 ‘平动’，同时又是‘转动’，两者互相结合：不可分离”等语，如果是仅仅用来说明陈式缠丝劲的特点所在，这是颇有可取的；如果不加分析地、硬把吴式的动作情况混为一谈，用来证明缠丝劲的“共性”所在，这就等于“张冠李戴”了。任何一种太极拳，甚至绝大多数的其他拳法，在所有的动作里，都不可能只有“平动”而没有“转动”，而且“转动”的使用，也必须与“平动”相衔接，才能发挥更大和更多的作用。如果罗先生把“平动和转动”的一般性“衔接”，和它在缠丝劲里的“互相结合、不可分离”的特殊要求，看作同一回事，那么，缠丝劲就是很普通的一种东西了，又怎么能算是陈式的特点而加以称道呢?正因为陈式有此特点，而吴式无此特点，才把这两种太极拳划分为两种类型。试问陈式的盘架是怎样用劲的，它的动作形象和风格，同吴式的盘架要求相对比，除了都有圆圈和弧线以外，究竟有哪些近似的地方呢?这是见过陈吴两式盘架的同志，都能正确回答，用不着多作解说的。以下请让我举几个例子，把吴式使用平动和转动的情况，略为谈谈，以供罗先生参考。 (一)例如吴式的搬拦捶，从搬拦到出捶，右拳走了一圈以上的路程，它的方向有：从右到左、从前到后（兼带从上到下）和从后到前（兼带从下到上），可是整个动作，处处都用“平动”进行。这就可以证明，在吴式动作里，方向的变化，不一定要依靠“转动”，只要用“平动”循着弧线进行，就能完成它的要求。在这里，也可以看出：平动和转动并不是“不可分离”的。 (二)例如吴式的野马分鬃，它的最后两个动作，是同一拳式连做两次，右掌循着弧线来回运动，有一个半月形的圈子，一共走了一圈半的路程，可是动作的方向，一直是用平动来变化的，在一圈半的来回运动里，始终没有翻过一次掌。如果按照《陈式太极拳》的“顺逆缠丝示意图”（见该书第十九页，以下简称“示意图”）来做，很可能要翻两次掌了。可见在吴式里，即使是使掌的动作，也并不象“示意图”所示顺逆缠丝那样，必须循着弧线一再翻掌不可。 (三)例如吴式的揽雀尾，它的右手用仰掌走圈，经过一百八十度时，并没有翻掌(照“示意图”的指示是要翻掌的)，一直走到二百四十度处，由于平动的作用已届完毕，必须改为向前进掌的动作（并不是为了变换方向，因为用平动是仍然可以变换方向的），才开始用转动来接替平动，以符合进掌的要求。这一转动，既没有缠丝运动的螺旋形象，更没有缠丝劲那样的缠绕作用，不过是很单纯的――种“转腕旋膀”，如果把它绚染为陈式那样的缠丝和特点，显然是很不当的。 (四)例如吴式的第四个玉女穿梭，右手的转腕旋膀是一个“转动”，可是在接做下一式的七星动作时，仍然是用厂一个“转动”，这和平动与转功反复相结合的缠丝特点，也并不一致。所有这一切，都因为陈式足缠法，所以处处要利用平动与转动相结合，来发挥它的缠绕作用，而吴式不是缠法，当然在任何一个动作里，都没有采用陈式缠丝特点的必要了。为了篇幅关系，上面只举了很少的几个例子，还希罗先生多多指教。我在《吴式太极拳》里所说的“每次出手应当把动作的过程看作是各个点相接而成”一语，明明是用来说明动作的求“匀”而作。所谓看作点者，也明明要求练拳人先把动作的路线(不论是曲线或者是直线)，都看作虚线，然后循着虚线里相接而成的“点”，去匀匀地进行动作的意思。这句话里的所谓“点”，既不是指物体的“质点”，更没有在原文的全部说明里谈到质点运动的有关规律和其他关系。现在罗先生所说的“质点在某段时间所通过的路程和位移是有区别的”一语，在物理学上，本是指质点的曲线运动而言(如果是直线运动，质点所通过的路程和位移是设有区别的)，它所指出的，明明是：物体的质点由某一位置运动到另一位置，它所通过的路程和两个位置间的距离是并不相等的。罗先生却认为：这一运动规律和我那句话里的“各个点相接而成”是同一回事情，我实在看不出这两回事里究竟有哪些相同的地方。而且这一运动规律的具体内容，不但与罗先生上文所说的“平动与转动相结合”的要求毫不相干，即用来证明罗先生另外所说的“太极拳的圆运动是更为复杂的空间螺旋线运动”，我也无从看出它和罗先生所举的规律究竟有什么关系。罗先生引白《十三势行功心解》的“曲中求直’一语，原文是：“蓄劲如开弓、发劲如放箭、曲中求直、蓄而后发”四句连在一起的。所谓“曲中求直”者，不但和“蓄而后发”是同样的意义，即和拳论后文所说的“收即是放”也是词异而实同的。它所指出的，是应敌用的一个法则，不是动作“由直而曲”和“由曲而直”的运动现象(我以为这是拳趟的自然现象)。另外，太极拳所重视的是“懂劲”，不是“用着”，所以在“化和发”的运用上，也是取决于动作或柔或刚，不是取决于动作的或曲或直的。例如：对方用手拉我，我伸手相随，使对方落空而站立不稳，在动作上明明是直的，但在作用上则是属于柔化；又如：对方向我进攻，我顺着进攻的方向，屈肘加劲于对方的来劲上，使对方向前倾跌，在动作上明明是曲的，但在作用上则是属于刚发。可见在运化上，柔是主要的东西，在发放上，刚是主要的东西，而动作的曲和直则是次要的，也并不是只许用柔而不许用刚或者只许用刚而不许用柔的。罗先生的大文，始则把“曲以运化”和“直以发放”二语，用来解释曲直二字的作用，继则又改用“柔运刚发”一语，和“平动与转动互相结合、互相转化”的说法，相提并论，明明是“视曲为柔、视直为刚”，把曲和直的可刚可柔，看作“只柔不刚：和“只刚不柔”。这是只知其一而不知其二的一种见解。再就平动与转动来说，它们也是各有各的刚柔二性。多用一些力就是刚性，少用一些力就是柔性；用于走化的就是柔性，用于打击的就是刚性。如果把平动与转动，只看作一柔一刚，是不符合实际情况的。至于罗先生所引的拳论“阴不离阳、阳不离阴”等语，原是指太极拳的主要法则而言。原文是这样说的：“每见数年纯功不能运化的，率皆自为人制，双重之病未悟耳：欲避此病，须知阴阳；粘即是走，走即是粘；阴不离阳，阳不离阴，阴阳相济，方为懂劲。”文中的“粘即是走，走即是粘”，才是阴阳相济的主要意义。试问：走和粘，究竟哪一个是“平动”、哪一个是“转动”?是不是平动只限于“走”而转动只限于“粘”呢?这都是应当从事实上去好好分析的。如果罗先生意图把拳论的“阴不离阳”和“阳不离阴”比作是缠丝劲的“平动不离转动”和“转动不离平动”，这和拳论原意，显然是不相符合的。总之，从陈吴两式的不同运动风格和不同技击要求来看：陈式运劲较刚，又具有缠法和缠丝劲的特点，我认为它是近于“先发制人”的一种太极拳法；而吴式则运劲较柔，又无上述特点，它同一般太极拳一样，只是讲究“柔以制刚”和“静以待动”的功夫，并且在应用时以适应客观情况为主，也是“法无定法、劲无定劲”的，因此，它是属于“后发制人”的一种太极拳法(两者各有所长也各有所短，在应用时，能否取胜，还得根据客观情况和个人功夫的深浅以为断)。这两种太极拳法既然走了不同的道路，当然要有不同的练法，因此，在运动时，即使是同样的一个动作，也不会是同样的要求和同样的作用。

↑上一篇：首届世界传统武术节准备就绪报名截止到20日下一篇：对缠丝劲等问题的看法--李经梧

↑返回顶部打印本页关闭窗口↓

中华传统精品武术器械推荐直销热线13653836336，13633719939

用户名：（新注册）密码：匿名评论 [所有评论]

评论内容：(不能超过250字，需审核后才会公布，请自觉遵守互联网相关政策法规。

天下武林网>>拳师推介 (广告热线：13653836336)

推荐文章		热点文章		相关文章
·余功保与武式太极拳名家吴文翰的对话 ·不曾忘却的纪念---记一代宗师陈照丕 ·金一鸣老师谈太极拳：贵在练拳悟拳 ·汉魂武道之潘霜喜少林武功拳械掠影 ·槐园太极拳师徒缘-感悟；练拳横竖要 ·出人颖慧凌云志气——记二郎拳传人 ·记勇斗劫匪的丁曙光：从小习武路遇 ·尚武精神---少林拳派传人潘霜喜		·陈氏太极拳名师于新华 ·黑龙江省铁力市大成拳武术馆馆长--王 ·禅天非一境在道莫停留李巍先生简 ·洪式太极拳的主要传承人----王忠宪老 ·孙禄堂被点穴暗算的真相/童旭东 ·津门形意、八卦 -- 熊守年师承 ·咏春拳一代宗师叶问生平 ·陈氏太极拳名师--乔坤老师习武简介		·顾留馨自述：越南之行 ·习武经历 ·百年武林系列文章之一――陈发科北京 ·百年武林系列文章之三――李小龙 ·仰之弥高――记太极拳大师李经梧 ·千斤王王子平 ·八卦掌第三代传人李子鸣 ·武术家、教育家张文广


【天下武林】 copy right (2004) 河南省宁陵县白蜡杆加工厂版权所有
仓库地址：郑州市中原区华山路82号启福花园大仓库(华山路与陇海路交叉口向南200米)，乘83,103,52,201,301,T5路公交车华山路站下车即到
33493757(服装器械) 493175072(音像图书) 淘宝旺旺: 谢栋兴 MSN: wulin886@hotmail.com
咨询电话：13653836336 13633719939 传真:0371-86127866
【天下武林】网站永久性网络实名：武术无需记住网址，访问本站就这么简单！
中华人民共和国信息产业部网站备案序号:豫ICP备05017658号