合肥 李滨

（接上期）

其三、太极拳宗师王宗岳传授武艺时节的历史镜像，不必是唐豪追寻的《阴符枪谱》残件无名氏序文所说的山右王先生。只恐相逢认不真，认不真就说认不真，认不真并不等于说那人不存在。大隐希声，镜不留影，无名英雄，中国历史上多着呢！更何况远在春秋时代的瞽矇说史详于史官记录的历史客观存在，谁也否定不了。撰写《阴符枪谱·序》的无名氏，存在吗？康戈武考察如何？能说其人没有实际存在的可能性吗？如果其人不可考，这也没关系，暂且搁置，可先读一读陈鑫老病时刻意将一则短文插入《文修堂拳械谱》，说“蒋把拾乾隆年间人”。陈鑫说蒋疤是乾隆年间人，此语颇吻合《陈长兴序》和《王矫宇访问记》。《陈长兴序》言外之音透露出王宗岳、甘凤池秘密行踪，正可补《清史稿》之所未备。甘凤池于雍正朝因涉嫌参与张云如密谋革命案而被诱捕。《清史稿》说：

“雍正中，浙江总督李卫捕治江宁张云如邪术不轨狱，株连百数十人，凤池亦被逮，谳拟大辟。世宗于此狱从宽，未尽骈诛。或云，凤池年八十余，终于家。”

甘凤池“在押候质”。李卫奏报涉及甘凤池。

“甘凤池颇晓天文兵法，因自负本领，人人欲得以为将帅，无不与之邀结往来。奈凤池苍猾异常，止皆虚诺，彼此通声，总未实在插入。推其不肯出首之情，则无论何人有事，即将助恶为虐。”

现存乾隆元年刑部揭帖记载：

刑部“雍正八年八月初九日题，十三日奉旨：张云如、蔡济思、圆实依议应斩；胡恺公、陆同庵、范友龙依议应绞。”

据此，《清史稿》说“世宗于此狱从宽，未尽骈诛。”是可信的。

据《清史稿》，江宁甘凤池出生于顺治十六年（1659年），卒于乾隆十年（1745年）。

道光年间，杨露禅、李伯魁从陈长兴学。杨露禅于同治初年赴京开启张三丰太极拳学派；光绪间，王兰亭代露禅师传艺李瑞东，《陈长兴序》随拳谱而得以留传，以至上个世纪九十年代分别为雍阳人公布于《武当》，胡海牙公布于《武魂》。

对于《陈长兴序》的存在性研究，本人曾经发表论文《王宗岳年代新释与蒋仆王廷画像质疑》和《王宗岳、蒋发年代再讨论——从“（陈长兴序）辨伪”之误说起》，提供研讨。（参见：《武当》1999年第4期第34-36页；台湾中华太极馆《太极学报》第十七期1-6页，1998年10月15日出刊）

关于“明王宗岳”之语，亦未可轻率否定，应当存疑待考。赵堡镇太极拳家师承大系如下：

武当山张三丰→云游道人→王林祯→蒋发→邢喜槐→张初臣→王柏青、陈敬伯→张宗禹→张彦→陈清平

“康戈武解读”所引台北真善美出版社1963年版陈泮岭《太极拳教材》言论：

“现在之太极拳，皆出于杨家、吴家、武家、郝家。郝家出于武家，吴家出于杨家；而杨家与武家，又出自陈家”。

对照早前陈泮岭在河南的言论，显然前后两面孔。为资正说太极拳源流，兹录出1935年5月陈泮岭为杜育万《太极拳正宗》撰写的序言如下：

“河南温县赵堡镇之太极拳也，余观其拳，系师承怀庆温县蒋先生发。蒋发生于明-万历二年，学拳于山西太谷县王林祯。王之师云游道人有歌日：‘太极之先，天地根源。老君设教，宓子真传。’宓子而后，代有传人。因姓氏未传，不克详征。至三丰神而明之，发扬光大，号日武当派。其后，由云游道人数传至赵堡镇。其术由来之久，而其神理奥妙，通天地人而成一家，可以养生，可以御侮。技也，近乎道矣。”（杜育万《太极拳正宗》），1931年编著，1935年开封石印版）

在太极拳业内，流传手抄件《岩玉王先生本记（宗岳小史）》，标点摘录如下：

“王宗岳，字岩玉，陕西西安人，得张三峰之真传，名闻海内，著有《太极拳论》、《太极拳解》、《行工心解》、《搭手歌》。……又百余年，有海盐张松溪者，在派最为著名（见《宁波府志》）……。

其北派所传者，由王宗岳传河南蒋发。蒋发传河南怀庆府陈家沟陈长兴。”

《岩玉王先生本记（宗岳小史）》，与许禹生《太极拳势图解·太极拳之流派》叙述何其相似。然而，许氏所述，最早刊载于民初《体育季刊》，旋为京城书局1921年版刊行。

此外，更有地方志记载元代人王宗岳。清朝乾隆时期成书的《江南通志》卷一百六十九《人物志·隐逸二》云：

“元·王宗岳，字良佐，临淮人。厌俗学，隐居，讲求性道，人称养高先生。”

看看关致远《天道法自然阴阳不见面——记华山太极拳》（《精武》2006年第12期）如何？再去考察一下陕西华山太极拳先师王宗岳吧！那里正在将华山太极拳申报非物质文化遗产呢！

其四、武秋瀛所得盐店谱本，《十三势论》题下，原有标注：

“先师张三丰，王宗岳存留十三势论。”

李亦畲《太极拳小序》初稿首句作：“太极拳始自宋·张三丰。”而手订本作：“太极拳不知始自何人？”如此修改，应当怎样理解呢？这是李氏在初稿写成之后，又经过十余年的研究，考虑到李唐时代就有许宣平太极功在隐仙学家中传授乃至张三丰承留而发扬光大。固然可以这样良好的理解，但是，解读为避清文宗咸丰之讳所驱使，则更加合乎历史实际。上述“启轩藏本”赐进士出身翰林院庶吉士里人武延绪撰并书《行略》与《家传》文中，书写“张三峰”。显然，“峰”字是“丰”字的避讳改写字。当时，武氏门第，武秋瀛在舞阳县令任上，武汝清在四川司员外郎任上，武禹襄在乡间塾馆教书，避讳礼俗，人臣本分，岂可忽乎！（参见李亦畲《太极拳小序》研究，《武当》2009年第12期第31页）

“康戈武解读”说：

“最早出现的与太极拳起源相关的张三丰（峰）是明代内家拳传人尊为始祖的宋之张三峰（丰）。见于李亦畲写于1867年之《太极拳谱》初稿。‘太极拳始自宋·张三丰’一语于1867年出现后，受到了当时健在的杨露禅和武禹襄等的质疑，作者李亦畲自己也感到此说无依据，因此，在‘手订’《太极拳谱》时将此语改定为‘太极拳不知始自何人’，并以‘亦畲手订’的落款形式，告知读者以此为准。……杨氏传谱中，太极拳始自张三丰（峰）说法源自李亦畲早期遗文《探太极拳之源》。”

这里，“康戈武解读”编造李亦畲“受到了当时健在的杨露禅和武禹襄等的质疑”谎言，强加于杨露禅、武禹襄和李亦畲。虽然李亦畲出于避讳礼俗，改易《太极拳小序》首句作“太极拳不知始自何人”，但是，与此句紧接着的“其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣，后传至河南陈家沟陈姓，神而明者，代不数人。”并未改动。虽然李亦畲避讳行文说“太极拳不知始自何人”？

百余年来，杨式太极拳家在以《张三丰先师十三势法说》秘传门徒的同时，传授清初《王宗岳太极拳谱》。但是，杨氏所得王宗岳《太极拳谱》，为陈长兴老师亲授。那种炮制与传销杨氏拳谱得自武氏的谎言，显然是病态心理作祟。《太极拳源流之谜》载《只恐相逢认不真——评唐豪的“王宗岳考”》，解太极拳谱传递之谜说：