擒拿，是武术中的一种分类性名称，这和散打、短打、套手、套路等名称的性质相同。但擒和拿并不一样，二者是有区别的。从定义上来讲，擒，是满把抓制的方法；拿，是三指拿捏扣制的方法。

但因为擒和拿往往多是相互配合应用的，所以人们总喜欢把二者连起来称呼，久而久之，人们便不知道了二者是有区分的。尤其是在武术基本知识基本消失的现在，更是少人知道二者的区分，总认为擒和拿就是擒拿，并无不同之处。

当然，现在人们不但缺少着武术的基本知识，更缺少着武术技巧艺术方面的基本知识，所以现在知道一招两势擒拿的人，都是满把抓满把用的把式，因此也就更没有了擒和拿的不同区分了。

擒和拿，往往是相互配合为用的，所以不是先拿后擒，便是先擒后拿；焉或是擒拿同时并施。当然也有单独性施展擒法或拿法的现象，但并非经常性现象。

擒，也并非非要和拿相互配合施展不可，也经常性的和折骨法相互配合为用。如：倒卷肱势的施展方法，便是一手擒抓，一手用掌向下按压来完成技术招势的目的性的。现在人练习时所以会大走样，就正在于无知于技术招势的基本知识，更不知道其中的技巧艺术为何物。

拿，也并非非要和擒相互配合施展不可，也经常性的会和分筋、错骨法相互配合使用。如：折梅手势，便是典型的折卸肩关节的技巧方法。

周易拳中使用擒法很少，而使用拿法却是比较常用之法。这种改变主要是从用力的技巧艺术上着手的，因为这有事半功倍的作用效果之故。

卓先生提到半擒半拿的事，这是周易拳中的一种技术手法。比如说，擒中的大拇指并没有用于擒，而变成了拿的方法作用；拿法中的指法并没有用于拿捏，而是用在了控制上而替代了擒的部分主要作用。这个半擒半拿，也就是说：这是擒中有拿，拿中有擒的一种技巧方法。

但现在坊间的说法，却是另一种形式的半擒半拿。这是一种没有具体概念的模糊说法，更是一种没有具体技术内涵的糊涂说法。

至于擒拿的数量，有人说是七十二擒拿；有人说是三十六擒拿。这只是一种分类统计的说法，并没有什么实际意义。

其实擒拿的数量多少，各家都各有不同，不要认为你把擒拿的数量说多了，你的武术就高人一等；别人把擒拿数量说少了，别人的武术就不如你们的；更不要认为别人不说擒拿，别人就不懂得擒拿。

现在经常发现一些书中，总在尽量把许多东西的数量说多，把许多东西的知识说全，但在涉及具体内容时，却发现他们根本就不懂得这方面的最基本知识。

其实擒拿法的多少，并不意味着本事焉或是知识的高低。因为擒拿法只是不同技术招势技巧艺术方法的体现形式。所谓的擒拿，是包含在具体技术招势之中的，现在的人却要在技术招势之外去寻找擒拿法。这是否有点像骑着毛驴找毛驴呢？这种现象的出现，也正是由于武术严重退化后所滋生的怪胎。

在网上看到一位名人的录像，说是在解释陈式太极拳一路技术招势的用法的，但却在说着一些不同的小擒拿法，并没有涉及到一个真正的技术招势用法上。这种对擒拿法用法的解释，其实正是在把擒拿法庸俗化，消弭了技术招势整体性的作用价值。这也是真正不懂装懂的名家，但这种不懂装懂，却也使他成了更大的权威名家。这就是当今武盲世界的怪象。

戚继光的擒拿势，也正是陈家十三式中的小擒打势。而现在陈家人所练的，前面类似小擒拿的一部分；后面却雷同六分四闭的势法。

擒拿势，戚继光指的是具体的技术招势名称，也就是小擒打势，所以并非是泛指的擒拿法。

小擒拿和小擒打，在通背缠拳中是两个不同的技术招势名称。

陈家人现在所练的小擒打势，基本上失去了小擒拿或小擒打的完善结构运化方法。所以既不像小擒拿，也不像小擒打。

陈鑫可以说是不懂得武术的，所以有许多都基本上是不着边际的说法，也根本就不知道这个小是什么意思。

这个小擒打，根本就与身法的大小无任何关系，而只是一个技术招势的名称而已。

不管小擒拿也好，小擒打也好，都是说这个技术招势的方法，不是以擒拿为主的，所以才称作小。

小擒拿，只是以擒拿做幌子的跌打法；

小擒打，也只是以擒拿做幌子的暗打法。