王宗岳蒋发考辨/路迪民

(接上期)
　　
　　“走出传说”，值得商榷
　　
　　康戈武先生在《发言》的第三部分，用了“脚踏实地，走出传说，尊重武术遗产的创始人和传承人”的标题。这里把“走出传说”作为一个口号，值得商榷。
　　什么叫“传说”?《辞海》的解释是“指民间长期流传下来的对过去事迹的记述和评价。”而《辞海》的“史料”定义是：“研究和编纂历史所用的资料。主要来源有：实物的(如考古遗迹、遗物)、文字的(如铭刻、文书与著述)和口传的(如民间诗歌、传说)。”这就是说，“传说”是研究历史的一种重要史料。实际上，多数“文字的”史料也是由口传而来。中华武术，自古就有秘传习俗，且因习武者多不善文，记述很少，故应更加重视传说的作用。对于传说，当然要作分析，要实事求是地分辨真伪，而康先生“走出传说”的口号，实则是对“传说”的排斥态度。例如：
　　康先生在《发言》中说：“有文章认为，《王征南墓志铭》出自明清之际大儒黄宗羲，所记应是‘事实’。然而，黄宗羲在文中明白地写着‘高辰四状其行，求予志之’。《宁波府志·张松溪》中写道：‘张松溪，……其法，自言起于宋之张三峰。’显然，尊张三峰为内家拳始祖，是张松溪、高辰四等内家传人的‘自言’……因此，很难相信，所记关于张三丰的传说是‘事实’。”这就是说，即便同一件事有两个不同记载的“自言”，都不能算是“事实”，这就是康先生的“走出传说”。
　　“自言”是什么?就是亲自说的，考证学称其为“第一手资料”。若把一切自言都排除在外，那就不会有中国武术史了。“挖掘整理”，岂不是一句空话!如果自言不算数，关于陈王廷创拳的一切“事实”，哪有一点一滴的历史记载?请看唐豪在陈家沟“考证”的来源：“1930－1931年冬末春初，予居陈沟陈承五家月余，调查太极拳历史，始备悉其详……以上除德瑚官阶由族谱考得，余则承五亲述。”(见唐豪顾留馨《太极拳研究》)唐豪跟陈承五睡了几天，就以“亲述”而“备悉其详”，难道“亲述”不是“自言”，这又该如何解释呢?
　　显然，康先生“走出传说”的口号，只是一个掩埋事实的工具而已。然而，历史考证确有“走出传说”的事，它是指通过新的发现，对某种传说的证实或修正，而不是排斥。例如，中国历史把夏代以前称为“传说时代”，近年在湖南宁远九嶷山发现的一处古遗址，经考古发掘证实为年代最早的舜帝陵庙，进一步证实了《史记》中关于舜帝与九嶷山关系记载的真实性与可靠性。《潇湘晨报》的报道标题就是《“五帝”历史走出传说》。如果把杨家和赵堡关于张三丰创拳的说法称为“传说”，那么，黄宗羲《王征南墓志铭》和《宁波府志》的发现。难道不可以认为是“走出传说”，作为张三丰创拳说的新证据吗?
　　
　　王宗岳是近代太极拳的开拓者
　　
　　康戈武先生在《解读》中提出一个论断：“王宗岳是位查无其人的托名符号”，这是前人未曾有过的看法，可谓批判张三丰创拳说的“最新成果”。然而他依然忽略或有意回避了一些重要史料，并不能解释与王宗岳有关的诸多问题。
　　王宗岳名字的出现，据笔者所知，最少有以下几个渠道：
　　第一，当属杨家的传说和记载。杨家的祖传说法，不是靠别人“考证”赋予的，王矫宇就亲自听到过杨禄禅讲述王宗岳收蒋发为徒的故事，《北平实报》的访问记就是“记载”。许禹生、陈微明、杨澄甫的书都有记载。这比陈王廷创拳说属于外人“考证”得来要可靠得多。如果硬要说杨家的传说和记载是错误的，你得讲出个道理来。是杨禄禅数典忘祖，出卖陈王廷，编造了一个师爷蒋发和师爷之师王宗岳吗?有何证据?杨禄禅为什么这样做?这对杨家有何好处?否则，杨氏传人能够欺师灭祖地认为杨禄禅是数典忘祖吗?
　　第二，是赵堡太极拳的传说。赵堡太极拳有蒋发以下的明确传承顺序，蒋发之师，在杜元化《太极拳正宗》中称王林桢，其他著作将王林桢亦称王宗岳。西安侯春秀先生(1904－1985)，是赵堡太极拳第七代传人张应昌的后传弟子。张应昌是张彦之子、陈清平的师弟，其传授与和家无关(和兆元是陈清平弟子)，也与杜元化无关(杜元化从学于陈清平再传弟子任长春)。笔者早年得到侯春秀弟子传抄的“武当赵堡太极拳源流”，称“祖师：张三丰，宗师：王宗岳(林真)”，后面是蒋法(发)—邢西怀一张初臣一陈敬柏一张宗雨一张彦一张应昌、陈清平等。其中一些字的写法与杜元化不同，如把“蒋发”写成“蒋法(发)”，“邢喜怀”写成“邢西怀”，“张楚臣”写成“张初臣”，“张宗禹”写成“张宗雨”。这显然和杜元化所传是两个相似而互补的记载。其中的宗师是“王宗岳”，只把“林真”作为王宗岳的别名，说明“王宗岳”和“王林桢”是赵堡传人早就知道的同一个人。康戈武先生在《解读》中认为杜元化的书中有“王林桢”而没有“王宗岳”之名，就断定“‘山右王宗岳’再次失去了实际存在的可能”，只能说明他只知其一，不知其二罢了。
　　第三，是李亦畲《太极拳小序》中“王宗岳论详且尽矣”的记载。李亦畲的记述，必来自武禹襄，而武禹襄所闻，从杨家、赵堡，或舞阳盐店都可能得到。康戈武先生对王宗岳的出现，在同一篇文章中也有两说。他先认为姚继祖在《武氏太极拳全书》所载的李亦畲《探太极拳之源》，“是读聊斋李超武技传后……把王渔洋原文中的‘关中人王宗’，写成了‘关中人王宗岳”’。后面又根据姚继祖“文存”中武秋瀛为《太极拳论》写的《跋》：“右论不知创自何人”，认为“山右王宗岳仅仅是出自武禹襄一人之口的人名符号”。到底是武禹襄作假，还是李亦畲附会?康先生也是一笔糊涂账。那么，杨家、赵堡、吴式、孙式太极拳传人，包括唐豪顾留馨，是否都昏了头，去盲从武禹襄和李亦畲的造假呢?
　　再说，李亦畲《探太极拳之源》和武秋瀛为《太极拳论》写的《跋》，都是姚继祖前些年才说的。笔者问过李亦畲的曾孙李光藩先生，他否认李亦畲《探太极拳之源》和武秋瀛《跋》在李家的流传。若有，李亦畲必然写在“老三本”中，李福荫、李怀荫及武禹襄之孙武延绪也必然收入1935年的《李氏太极拳谱》中，但是都没有。李光藩先生说，李亦畲的小序是写给李氏后人看的，不涉及争论。若要造假，为何不把《太极拳论》的作者加到自己头上?徐震在《太极拳考信录》中，也充分肯定李亦畲《太极拳小序》中“王宗岳论详且尽矣”的记载。他说：“武氏之学，出于陈氏。李氏既不讳言，宁需无端引王宗岳以自重。既不需引王宗岳以白重，自无伪造授受以欺人之理。然则谓王宗岳后传陈家沟者，可为实录矣。”
　　第四，是唐豪发现的《厂本拳经》。此本虽然发现较晚，但属于乾隆抄本，其中太极拳经的标题就是“先师张三丰王宗岳传留太极十三势论”(见唐豪《太极拳宗师王宗岳考》中的照片)。有人怀疑《厂本拳经》的真实性，笔者以为，这本书在考证王宗岳的同时，也是张三丰创拳说的证明，这是唐豪不希望的。而唐豪保留了全部原文，说明唐豪造假的可能性不存在。唐豪只是根据《厂本拳经》中的《阴符枪谱序》断定“山右王先生”就是“山右王宗岳”。康先生却用王宗岳“是明代人”的说法否定了唐豪的考证。而《厂本拳经》中“先师张三丰王宗岳传留太极十三势论”的标题，又该如何否定呢?
　　综上所述，王宗岳是无法否定、确实存在的太极拳大师。杨家和赵堡所说的两个王宗岳的传承关系都很清楚。无论按杨家或赵堡之说，王宗岳都是近代太极拳的开拓者。如果把张三丰及其以前的韩拱月、许宣平、李道子所传称为太极拳的“传说阶段”，则有清以来的太极拳，就是有连续记载的发展阶段。当然，《太极拳经》的作者只能是一个王宗岳，但是由于人名相同，传说亦有混同，只要大家都承认著有太极拳经的王宗岳，具体细节就是次要问题了。
　　顺便说说，近几年来，河南博爱县唐村又出现了一个王宗岳，说是唐村李氏第十二世李鹤林(康熙五十五年五月初五日出生)的弟子。李鹤林七十八岁生日时有人赠“武元杰弟”匾一块，“据村民回忆”，匾上的署名是“弟子王宗岳”，但是匾牌毁于“文革”。温县有人将其作为唐豪考证的佐证，博爱有人又有争夺太极拳发明地之意。笔者不想对此作出任何评论。
　　
　　一个费解的“解读”
　　
　　提到河南温县被命名为“中国武术太极拳发源地”，并由中国武术协会为其挂牌，使人不禁想起“此地无银三百两”的故事。埋了三百两银子，反要插上“此地无银三百两”的牌子。隔壁张三偷了，又换上“隔壁张三没有拿”的牌子。河南温县的“太极拳发源地”，不正因为愈来愈多的遭到驳斥，才要命名、挂牌，还得“解读”吗?而康先生的权威性《解读》，倒使人们更加清楚地看到了这块牌子到底有多大价值!
　　首先，作为对“中国武术太极拳发源地”的解读，却没有拿出一条“太极拳发源”的证据。为什么《陈氏家谱》中根本没有“太极拳”的字样?为什么直到《陈氏太极拳图说》的出版，陈氏族人也未提出陈家创太极拳，反而把《杜育万述蒋发授山西师传歌诀》作为附录?《陈氏家谱》中陈王廷“陈氏拳手刀枪创始之人也”的“旁注”，是否可靠?如果可靠，为何是“旁注”?而且一直注到二十世纪的陈鑫兄弟，后面还有“森批”二字?陈王廷的长短句“闷来时造拳”，出现在陈鑫所写的《陈氏家乘》中，有何理由证明这是陈王廷几百年前的原作?陈氏《文修堂本》只记载了五套“捶”，没有太极拳；《两仪堂本》才把“头套捶”亦称太极拳或十三势，而唐豪顾留馨说陈氏拳有“五套十三势”，算不算欺骗?所有这些关乎陈氏创拳的重要问题，康先生哪有一点一滴的“解读”?
　　其次，康先生“谨取各式太极拳传人的文据为凭”，证明“现传各式太极拳皆溯源至河南省温县”，但他只叙述了各式太极拳自温县之后的“流”，而回避了各派所述的太极拳之“源”。比如在叙述杨式太极拳和武式太极拳的“文据”时，都引用了李亦畲的《太极拳小序》，但都从原文中摘取拼凑了这样一句话：“我郡杨某从‘河南陈家沟陈姓’学太极拳”。而李亦畲的原文是：“其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣。后传至陈家沟陈姓。神而明者，代不数人。我郡南关杨某，爱而往学焉……”康先生颠倒顺序，改变原文的做法，实难掩人耳目。对于赵堡太极拳，康先生干脆排除在外，改用了新近树立起来的“和式”太极拳。试问，除了陈式和“和式”之外，杨式、吴式、武式、郝式、孙式、李式太极拳，哪一个主要传人的“文据”认为太极拳创自陈家沟?没有!黄河经河南省流到山东出海，能否说黄河发源于河南?
　　康先生自然明白，回避“源”的论述，只叙述温县之后的“流”，实属空谈。于是他还要“截流”，截流的着眼点就是否认王宗岳蒋发的存在。截流的工具，就是“1+1=0”和“走出传说”“查无史据”等。如果说发展，康先生在这一点比唐豪顾留馨多了一点技巧。可惜这些技巧，谈不上真正的学术考证。《解读》难解，也好解，“弄巧成拙，原来如此”而已。
　　最后，笔者想说一句话：太极拳源流的争论，也许还要长期进行下去，但是，即便再来一次“焚书坑儒”或“焚书坑道”，张三丰、王宗岳、蒋发的名字，也不会从中国太极拳的历史中被抹掉。

↑上一篇：武术之散谈/孙豹隐下一篇：技击运用应符合正当防卫/关亚东

↑返回顶部打印本页关闭窗口↓

中华传统精品武术器械推荐直销热线13653836336，13633719939

用户名：（新注册）密码：匿名评论 [所有评论]

评论内容：(不能超过250字，需审核后才会公布，请自觉遵守互联网相关政策法规。

天下武林网>>拳师推介 (广告热线：0371-65151997)

推荐文章		热点文章		相关文章
·佛汉内家拳初探 ·民国年间太谷县的学校武术概况 ·十三太保武艺述真/圆真 ·磨沟民间传统少林武术 ·宋氏家传太极功源流支派论新探/史美 ·《张三丰承留》探释/魏坤梁 ·中华武术瑰宝少林、武当一脉相传 ·经典告诉我们的历史事实/李滨		·中国武术各门派的形成与发展 ·杨式太极拳的起源和发展 ·中国拳术历史资料 · 韩鹏尧与五行通背拳 ·江西名拳“字门拳” ·电子版：太极圣地--陈家沟/崔春冬（ ·谈谈“吴图南”/颜紫元 ·洪家拳		·从失落的“岭南武术”说开去/王春华 ·读唐村《李氏家谱》/李万斌 ·从《黄庭经》看陈王廷创拳 ·中华武术在徐沟的传承/吴利民 ·杨氏太极拳宗师简介（附杨氏世袭表） ·略谈宋书铭/颜紫元 ·谈谈“吴图南”/颜紫元 ·“武林宗师苌乃周系列”之一　汜水厚


【天下武林】 copy right (2004) 河南省宁陵县白蜡杆加工厂版权所有
仓库地址：郑州市中原区华山路82号启福花园大仓库(华山路与陇海路交叉口向南200米)，乘83,103,52,201,301,T5路公交车华山路站下车即到
33493757(服装器械) 493175072(音像图书) 支付宝: 谢栋兴 MSN: wulin886@hotmail.com
【天下武林】网站永久性网络实名：武术无需记住网址，访问本站就这么简单！
咨询电话：0371---65151997 传真:0371-86127866 手机：13653836336 13633719939
中华人民共和国信息产业部网站备案序号:豫ICP备05017658号